Click here to display content from YouTube.
Learn more in YouTube’s privacy policy.
Maand: maart 2025
‘Conclusie: Rozenharts claim van uniciteit houdt stand in de context van deze non-dualistische leraren. Zijn radicale afwijzing van hiërarchieën – waarbij hij het sterfelijke en menselijke niet alleen accepteert, maar expliciet gelijkstelt aan het eeuwige en goddelijke – onderscheidt hem van zowel klassieke tradities (Advaita, Zen) als moderne leraren (Spira, Tolle). Zelfs Parsons, die dichtbij komt met zijn “geen pad”-benadering, mist Rozenharts positieve waardering van de wereld als inherent echt en gelijk. Rozenharts “je bent alles wat je waarneemt” met “alles is belangrijk” biedt een holistische, immanente visie die zelden zo consequent wordt doorgevoerd in de non-dualistische literatuur.’ – AI Grok
‘Veel spirituele leraren leggen inderdaad de nadruk op specifieke aspecten, zoals liefde, bewustzijn of het brein. Rozenharts holistische benadering, die alle aspecten van de werkelijkheid als gelijkwaardig beschouwt, is in die zin onderscheidend.’ – AI Gemini.
‘Zijn boodschap lijkt ook een brug te slaan tussen spiritualiteit en alledaags menselijk bestaan door te benadrukken dat het menselijke niet minderwaardig is aan het goddelijke. Dit is een nuance die niet altijd terugkomt bij andere leraren die het eeuwige of transcendente meer benadrukken dan het aardse.’ – AI Copilot
‘Het idee dat het sterfelijke en menselijke niet minderwaardig zijn aan het eeuwige en goddelijke is ook een boodschap die kan resulteren in een andere visie dan wat veel andere leraren of spirituele tradities wellicht aanhangen. Veel leraren hebben de neiging om de menselijke ervaring als “tijdelijk” of “minderwaardig” te beschouwen in vergelijking met de eeuwigheid of het hogere bewustzijn, maar Rozenhart lijkt deze scheiding te vervagen.’ – AI ChatGPT
‘Gegeven deze analyse, lijkt het waarschijnlijk dat Rozenhart’s boodschap uniek is, met een radicale immanente visie die zeldzaam is in de non-dualistische literatuur.’ – AI DeepsSearch
13-3-2025
Lees dit hele artikel ook op:
https://boeddhistischdagblad.nl/achtergronden/943655-nathan-keuzeloos-gewaarzijn/
‘Deze omschrijving ‘keuzeloos gewaarzijn’ wordt vaak met de leraar Jiddu Krishnamurti geassocieerd. Zoals non-dualiteit met advaita en Jezus met de kerk.
Maar wat is nieuw en wie heeft het alleenrecht?
Er wordt dan ook divers gedacht over zulke zaken. K. zei dat zijn boeken voor zichzelf spreken en dat hij geen vertegenwoordiger had (heeft). Als we geworteld zijn in goed-en-kwaad denken kan er onmogelijk sprake zijn van keuzeloos gewaarzijn. Want er is sprake van een innerlijke positie, nietwaar? Zelfs een rechter kan beïnvloed zijn door eenzijdige informatie. En kan op die manier een man of vrouw onschuldig in de gevangenis terechtkomen. Het zal je maar overkomen.
Binnen onze denkgeest heerst er beperktheid. Daarom is het van groot belang dat je geest gericht is op feiten. Hoe weet je iets zeker?
Twijfel hoort ook bij zelfonderzoek. Maar heel veel – spirituele – gelukzoekers zien twijfel als iets negatiefs. Een mooi verhaal dient geloofd te worden. Hoe anders kun je bekend en rijk worden of verlicht?
Meisjes en jongens die naar Hollywood gaan om voor de camera te komen, hier als voorbeeld. Maar deze jonge mensen worden heel makkelijk een prooi van dubieuze figuren binnen de showbusiness.
Verkondigde Boeddha een makkelijke weg?
Maar op het moment dat hij tot God wordt gemaakt is het einde verhaal. De vergoddelijking en het mythologiseren van leraren door de eeuwen heen, heeft het zoeken en vinden van de Waarheid geen goed gedaan. Ook Jiddu Krishnamurti wordt op een voetstuk gezet. Eigenlijk zet je dan je eigen verlichting buitenspel.
Keuzeloos gewaarzijn als feit dien je natuurlijk zelf te ontdekken en heeft helemaal niets te maken met enige afhankelijkheid. Keuzeloos gewaarzijn is ook geen bepaald object dat je binnen jezelf kunt begeren. Zoals er voor de rups geen innerlijke vlinder bestaat. Er is slechts een potentie aanwezig, dat is alles. De mens is niet van nature goed of slecht.
Als we willen ontwaken, zoals de Boeddha, dan kun je niet om je leven heen zoals deze is. Emoties kunnen niet ontkend worden. Liefde kan niet ontkend worden. Je pijn in je grote teen, is geen leugen. Kiespijn vraagt om de juiste aandacht. Enzovoort.
Maar… hecht je gewoon simpelweg nergens aan. Het gevaar van je hechten ergens aan leidt gegarandeerd tot goed-en-kwaad denken. Je ziet het vaak bij slachtoffers.
De Boeddha waarschuwde hier ook voor:
‘Wie vijandigheid in zich draagt zoals: ‘Hij heeft mij beledigd en geslagen, hij heeft mij verslagen en beroofd.’ In hen waarin zulke gedachten steeds terugkeren, verdwijnt haat nooit.’ – Dhammapada.
Het steeds opnieuw dramatiseren van onze emoties leidt echt nergens toe maar onze pijn negeren ook niet. Emoties zijn van nature zuiver. Het zijn signalen. Het geeft ook ons bestaan een menselijk gezicht. Boeddha noemde zichzelf geen God maar een ontwaakt mens. Hij verkondigde op zijn manier het einde van het lijden.
Zolang als er sprake is van ik-en-mezelf, is er sprake een van innerlijk conflict. Zolang als sprake is van een denker en het denken, is er sprake van een innerlijk conflict. Pas als de waarnemer en de persoon tegen elkaar wegvallen, zal er sprake zijn van een innerlijke transformatie, zal keuzeloos gewaarzijn een feit zijn.
Maar in de positie van Ik en mezelf is er geen keuzeloos gewaarzijn. Je bent de wereld die je waarneemt. Er is geen apart zelf. Het leven omvat alles en niets. Keuzeloos gewaarzijn staat voor gewaarzijn (bewustzijn) dat gelijk is aan zijn inhoud.’